一向不擅于在网络上发表言论，但近日看到44名被救者因拒绝参加电视台的访谈节目，遭到网络炮轰，却如鲠在喉，大有不吐不快之感。
1月25日，湖南农民刘吉桂三兄弟将京珠高速上一辆发生车祸的大巴内的44名乘客接到家中，免费提供食宿。四天三夜里，刘吉桂一家顶着刺骨的风雪，到集市买菜，往返50余趟挑水，抬伤者到医院治疗……为此，刘吉桂花光了积攒一年的一千多元钱，准备修房的木料也被劈来取暖。近日，刘吉桂受邀做客某谈话节目。节目编导策划让被救者在谈话现场出现，给刘吉桂一个意外惊喜。在与44名乘客中的20人联系后，竟无一人接受邀请。此事公之于网后，“忘恩负义”、“没有人性”、“良心被狗吃了”……声讨之词如潮水涌来，这44名被救者因不知感恩成为被网络炮轰的对象。
读完这则消息，在为刘氏兄弟雪灾救人不图回报之举深受感动的同时，不由生出另一番思索：新闻媒体在节目策划上是否有不妥之处？以能否参加节目来判定被救者是否心怀感恩，是否有失公允？
勿容置疑，刘吉桂的助人之举值得学习宣扬。但做为媒体，是否也该做一次自我反省？让访谈嘉宾的朋友或亲人在节目中意外出现，双方在现场相拥而泣，类似这般经过策划的惊喜和感动如今比比皆是。太多节目已不知不觉地陷入了这样的怪圈。起初观众觉得新鲜感动，太多太滥却生出另一种感觉——刻意、虚伪。让观众受感动受教育的方式有许多，大可不必非要用当事人的唏嘘泪流来换取观众的眼泪。遭到被救者的拒绝，电视台是否该换一种角度思考？可否考虑将被救者的感谢之词录成一个短片，在节目中播出？这样既不至于让善良的刘大哥因被救者无一人到场而难过，也不是简单地将“不知感恩”的罪名扣在被救者头上。
每个人都有自己的生活和工作，配合电视台做节目并不是每个人的义务。且不论被救者不愿来现场的种种原因能否经得起道德的拷问，但面对媒体，每个人都有说“不”的权利。如果将不能参加节目与不知感恩划上等号，那么，我们对道德的评判标准是否太过于狭隘和简单？设想一个被救者拒绝参加节目，却将往返车费用于资助失学儿童，那么我们也能说他忘恩负义吗？事实上，感恩并非言语的表达，也不是录制一次节目就能代替，将这份深深的谢意转化为爱的行动，传递给更多需要帮助的人，这才是最重要的。
“不要让现实的冷漠深深刺痛刘大哥那颗平凡而温暖的心灵”，网友的留言道出了人们的心声。我还想再加一句：少一些刻意的策划，多一份体谅和宽容，不要让人性承担过重的道德压力。

2008。3。30